他列举了几个例子，证明古方配伍的精妙之处，然后话锋一转："程先生主张的'本土化创新'，听起来很美好，但实际上是对传统的亵渎。就像你不能随意更改中药方剂一样，药膳的配方也不应随意改动。"

我忍不住皱眉。郑淮安的理论看似严谨，却忽略了最重要的一点——药膳之所以不同于中药，正是因为它更灵活，更贴近日常生活。

"我承认，"郑淮安继续说，"不同地区的人体质有差异，但这应该通过调整剂量来实现，而不是随意替换主药。如果连基本配方都改了，那还叫什么药膳？不如叫'营养餐'算了。"

台下开始有小声的讨论。我看到姆瓦纳医生摇了摇头，安娜博士则快速记录着什么。

郑淮安最后总结道："药膳的未来，在于回归本源，严格遵循古法。创新可以，但必须在传统的框架内进行。谢谢。"

掌声比我的演讲时小了不少，但几位中国老专家鼓掌特别用力。郑淮安鞠躬下台，经过我身边时，嘴角微微上扬，似乎在说："看，我才是对的。"

小主，

圆桌讨论环节，莫里斯作为主持人，巧妙地引导着话题。姆瓦纳医生首先发言："郑教授的观点很有道理，但在非洲，我们根本买不到茯苓、芡实这些药材。难道当地人就没有权利享受药膳的益处吗？"

"可以用功效相似的本地药材替代，"郑淮安坚持道，"但不能改变基本配伍理论。"

"什么是'基本配伍理论'？"安娜博士突然问，"程先生书中提到的'五行相生相克'算不算？如果是这样，北欧的浆果和根茎类植物完全可以用这套理论重新组合，而不必拘泥于中国的具体药材。"

讨论越来越热烈，各方观点激烈碰撞。我大部分时间保持沉默，观察着这场辩论。有趣的是，郑淮安虽然固执，但他的反驳并非全无道理；而外国同行们的创新尝试，也确实存在一些值得商榷的地方。

"程先生，"莫里斯终于把话题抛给了我，"作为药膳非遗传承人，您如何看待这场'守正与创新'的辩论？"

全场安静下来。我摩挲着桌上的铜药铲，缓缓开口："我想讲一个小故事。"

"三十年前，我刚开始学习药膳时，曾问师父：'为什么四神汤一定要用这四味药？'师父没有直接回答，而是带我去看了青城山的四口古井。"

"第一口井水甘甜，第二口微苦，第三口带咸，第四口有硫磺味。师父让我各取一瓢，混合在一起——结果，这混合水竟变得异常平和，没有任何一味特别突出。"

"『这就是配伍的奥秘』，师父说，『不是随便四种药材都能叫四神汤，但也不是只有这四种组合才能调理脾胃』。"

我看向郑淮安："郑兄说得对，古人的配伍经验极其宝贵，不能随意更改。"又看向外国同行们："但他们也说得对，不同地区的食材，只要理解其性味归经，完全可以创造新的'四神汤'。"

"所以我认为，"我总结道，"守正不是守旧，创新不是背叛。关键在于是否真正理解了药膳的精髓——调和。"

郑淮安皱起眉头，似乎想反驳，但最终只是哼了一声。讨论在热烈的氛围中继续，虽然没有达成完全一致，但各方至少理解了彼此的立场。

会后晚宴上，我正与几位外国学者交流，郑淮安突然端着酒杯走了过来。

"程远，"他开门见山，"你那口古井的故事，是编的吧？《青城山志》里可没这种记载。"