两个是不相对的，但却能大大的体现和人民群众方面对这些的看法。

法律终将要对邪恶出手，我们现在站起来了，不是弱势群体，底层老百姓也要学会反抗不公。

不能让恶人去进行压榨欺凌，用权势来解决出的问题。

小主，

否则只会越积越多，最后反派进行造反，人心难安，只会让经济更加的荒废。

有底层的消费跟得上现在的节奏才可解决当今问题，资产将重新分布于有实力的人手中，并且友好的去循环，不存在任何非法邪恶保护伞，而是正义的保护伞，你做的正义的自然可以有保护伞，但是法律不允许的不法行为是不允许存在的保护伞的，说我双标也好，但好像你该不会想当坏人吧？

本身法律就是为了正义，而不是为了邪恶。

如果说不是为了正义，是为了邪恶，那为什么还要堵住你们的嘴？

把你们全嘎了不就行了，对不对？哈哈。

法律是符合大众化的利益和大众化的观点。

更是需要修改和进行补充和调整的。

不能说是由某一个人单独的去说出来就可以了，而是需要某个人说出来之后需要大众化去看这个合不合理。比较可不可以去尝试并且受用的人群有多少？

能够轻易的解决多少场争斗和因为证据不充足而造成的冤案或者说被停留的案件进行解决。

如果你有正确的想法，并且在文字合理正义的范围范畴之中，那你也可以去上诉，提出自己的建议和更改。

法律我们能够说出来的，如果说法律都不让讲出来，写出来，那有多少法盲会乱用的。

多少法盲，他会冒着风险去干某些事情呢？

又有多少法盲会搞污蔑，明明他知道法律，他还知法犯法。

还有的就是利用法律来漏洞方面的体现于某些法律的漏洞，来利用这些点进行犯罪行为的辩护。

我们要做的就是查缺补漏，把法律更加的公平完整，更加的正义，更加的倾向于好的事情得到有效的解决。

坏的事情得到正义的有效的判决。

并且针对于恶意性质，加重判决针对于轻微性质，减少判决，且恶意判决不可减少判决， 事出有因必有果，必须不冤枉任何一个坏人。

他做出了什么？该付出什么？

用什么抵消他的罪过？

这是他可以自己去选择的，他可以去选择让原告家庭原谅他，减少罪过，也可以让人民群众原谅他的所做。

但是不允许有非法辩护，进行辩护，利用法律的漏洞来进行一系列的，这是严重的知法犯法，违法乱纪行为。

我不希望再看到违法犯罪的保护伞。

往往坏人都会钻某一些，不懂法的人去压迫他们进行签署非法的性质的。

这些行为已经严重的造成了某些方面。

依法执法，这个人做的对，我们就应该奖励这个人做的错，我们就应该处理。

更可以进行功过相抵，到底他要去从善还是从恶，我们更要去仔细的追究。

恶人从善就是好，可以释放恶人出去还是险恶，我们就不可以去轻易的再释放了。

之所以制定法律来惩戒恶人，是因为让他们知错就改，而不是说进行让别人自身受到监管，受到牢狱之灾，受到死刑。

更不能说进行处理记录等等更加离谱的行为。

如若存在于恶意捣毁，那就偏向于正义的一方。

严格升级案件进行调查此事。

程度不同，收买不同和所有的涉及人员都要被调查处理。

否则这种案件不会少，只会多。

法律，绝对不向非法让步。

违法行为，坚决杜绝。

谁过了法律的红线，就应当被处决和审判。

但法律的红线是善恶，我们不是让好人去做好事的代价更高。

难道好人杀死了一个正在行恶的恶人，不对吗？

如果说这个险恶的人是好人，你把他正当防卫的杀死了，那也是你做的，对，因为在他行恶的时候，他就不一定是一个好人了。

你如果不是因为看到的起因到结果而出手，那你也有罪。

但如果说是本案的一直存在着，子经历者绝对不会因为某些细节而去动手定时对方进行了很大的威胁和压迫。

才会让一个好人走向了恶劣的开端，动起了屠刀，杀向了坏人。