第59日上午，周行远亲自到了青瓦客院。

他没有带裂口薄片，只带了一张折起的传话单。单上写着原药材行的门牌号、前批异物记录号，以及“货主愿议送修”六字。下面没有工坊名，也没有陈望的名字。

“东西还在药材行。”周行远说，“货主同意送去正器作问能不能恢复旧烘架的均热、防返潮。送修和介绍若成，我收一筹，从你最后尾款里扣。若工坊不接，或你不签观察合同，我这一趟只算我自己的送件路。”

“为何从我的尾款扣？”

“药材行修自己的东西，付工坊维修费。工坊另找外部观察人，是另一份合同。”周行远把传话单按在柜边，“我替货主送修，也把你介绍给工坊。两件合成一筹，不另向你收第二笔。你若要先看物权和送修范围，现在去药材行；若只听我一句‘认识正器作’，就不用去了。”

陈望先核传话单上的异物记录号。它与第十二号内袋清理记录相合，至少能确认说的是同一枚薄片，不是周行远另找来的旧器。

两人一前一后去了药材行。周行远还背着两个待交短囊，走到门口便先把其中一个交给柜上伙计核号，没有因为陪陈望而放下自己的差事。

后仓杂物筐仍在原处。管事从筐底取出一只封过口的普通木匣，匣签写着十二号内袋、旧烘药架脱片、裂口与旧补。封线和上次分拣留下的异物小记相合。

货主没有先开匣。他把一张送修单摊在前柜，逐项填写。

物权栏写明，暖片随原批药材中的旧烘药架杂物进入药材行，现由原货主授权送修；药材行代管、代办交接，陈望与周行远均无所有权。

现状栏只写肉眼可见：边缘裂口一处，表面焦痕，背面有旧封固物，一角曾补过。没有“法器”“古物”或“高价值”字样。

货主让管事取来旧烘药架的器具账。账上只记过“均热薄片一枚，旧补后继续使用”，没有材料来历和修补人姓名。暖片是什么年代、是否曾来自别处，器具账不能回答；能回答的只有它曾被装在这副药架上，并且药架近来一侧烘叶返潮较重。

陈望问：“返潮是从何时开始？”

管事翻过两页烘药记录：“近三批才明显。可药架木框也旧，火眼还堵过一次，不能只归到这枚薄片。”

陈望把这句一并写进送修附件。物主送的是一个待修构件，不是已经证明病根的构件。正器作若只因暖片裂了便把药架所有问题都写在它上面，后续验收也会失去口径。

修复目的也写得很窄：若可行，只恢复旧烘药架所需的低阶均热或防返潮；不追加攻击、聚灵或其他用途。若工坊判断不能在授权范围内修，原物连同拆检记录返还。

“允许拆到哪一步？”陈望问。

货主看向药材行管事。管事道：“先由正器作接件。外查、低热测试可以；若要拆旧补，须另列拆件、停止点和失败责任。暖片主体不能无限深拆。”

“拆下的东西归谁？”

“仍随本件归物主。旧泥、护片、换下材料都要编号，不是谁拆下便是谁的。”

“修好后呢？”

货主在归还栏按印：“仍回这里，装回原架。你若参与观察，也只有看和留约定记录的权利。”

验收条件随后也压窄。药材行会用同类普通低热源与旧架木框复装测试，只看受热是否比送修前均匀、封边是否减少返潮凝露。若暖片不能在许可范围内修，不要求工坊硬做；若修后出现高阶用途或能聚强灵力之类无法验证的说法，也不计入本次验收。

周行远在送修人栏旁添了交接时辰。他只负责从药材行封匣领件、送到正器作、取回接件回条；若途中封线断裂，责任先落在送修人，不会让物主隔日再猜是谁动过。

陈望等送修单盖完药材行经手记，才答应作为拟议观察人同行。他没有碰木匣，周行远则在送修人栏签名，接下从药材行到正器作的实际交付责任。

第60日辰时，正器作接件柜开门。

工坊门前的牌照没有写“万物皆修”。许可范围分成低阶药材器具、普通均热构件、封固与受力件修复几项。更高阶阵器与来路不明风险物另走停收柜。暖片的送修目的落在普通均热构件一栏，接件人才肯收单。

周行远把木匣和送修单同时递上，没有先讲陈望看过异常。接件人先核物主印、药材行经手记和送修人身份，再对照匣签。确认无误后，才在公开验看台拆外封。

暖片仍是陈望在后仓见过的模样。裂口没有变长，旧补处的焦黑也没有被擦洗。接件人用细尺量长宽与裂口位置，让三人都能看见，再把数据写入接件登记。

“拟议外部观察者只站线外。”接件人对陈望道，“现在不准碰。”

陈望退到黄线后。