如果你还能把这些东西整理成一篇文章，那么这本书你就吸收了 80%。如果你的悟性足够高，能够跳出书本，做到跨学科、跨书的连接，那么这个比例就可以达到 120%。

正确的读书方式就是用功利性和可读性原则确定读什么，再用辩证怀疑的态度去观其大略，保持记录，保持输出，发散连接，触类旁通。

认知就像一棵树，每根树枝都是不同的学科，每片树叶都是不同的知识。想要枝繁叶茂，直入云霄，阳光雨露必不可少，但一切的前提是你得有根。辩证怀疑的读书态度就是树根。

小孩才分对错，大人只看利弊

“小孩才分对错，大人只看利弊”，这句话该如何理解呢？

其实更准确的说法应该是“幼稚的人执着于对错，成熟的人分析利弊”。很多人认为这句话是毫无底线、不择手段的代名词，其实它只是一种哲学上的思维方式，是让你换个角度更高效地分析问题。

这句话的原型是“你不能把一件事的道德判断和一件事的可行性分析混为一谈”，它是一种分析问题的思路，而不是某个具体行为的指导思想。

从利弊的角度分析问题，能让人更理性、更客观地认识世界。在很多时候，对错不仅不能成为你评判问题的标准，反而可能成为你认识事物的障碍，纠结对错没有任何意义。

从利弊的视角出发，很多事情会更容易理解，也更容易做出理智的选择。比如我们通常认为蜜蜂是益虫，蝗虫是害虫，伤害蜜蜂是错误的，消灭蝗虫是正确的。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

但如果你抛开对错的思维去思考这个问题，就会发现蜜蜂之所以被认为是好的，是因为人类可以获取蜜蜂辛苦采集的蜂蜜作为食物，这符合人类的利益；蝗虫之所以被认为是坏的，是因为它会破坏人类辛勤耕种的庄稼，不符合人类的利益。

总之，能为人类带来利益的就是益虫，是好的；会给人类带来损失的就是害虫，是坏的。

我们在讨论一切好坏对错的时候，本质上都是在讨论利益得失。10 个人欺负一个人是欺凌，100 个人欺负一个人也是欺凌，但 100 个人欺负一个人，你可能会觉得这是正义。

哥白尼提出日心说被罗马教廷审判并软禁，这件事在当时被认为是正义的，因为正义的本质就是当下大多数人的利益，而当时地心说符合绝大多数人的利益。

毫无疑问，我们现在会认为哥白尼的日心说是正确的，但在那个时代，他确实是错误的，因为对错的标准会随着时间变化，这个标准取决于当时社会的整体意识形态和大多数人的利益。

我们现在普遍认为，正确的事情是指符合现在大多数人利益的事情，错误的事情是指不符合现在大多数人利益的事情。

理解了这一点，你就会明白永远不要和人争辩，因为争辩没有任何意义。人们之所以会争吵，就是想要证明自己是对的，对方是错的，但对错永远是主观的，只有利弊是客观的。

争辩就是企图用主观去影响客观，注定不会有结果。就像两个明星的粉丝之间无休止的骂战，双方都拼命想要证明自己